找九宮格會議

  “雙碳”目的的完成，必需施展“無為當局與有用市場”的感化。碳排放權買賣市場，是公認的完成這一目的的主要政策東西。碳排放權對于碳排放權買賣市場的構建具有基本性感化，響應地對碳排放權法令屬性題目也應直面回應而不宜有興趣回避。這般，才幹夠真正增進和維護碳排放權買賣市場的安康運轉，鼓勵碳排放企業積極削減碳排放、介入碳買賣、增進動力財產和經濟社會的周全綠色低碳轉聚會場地型。因此，有關碳排放權性質個人空間的切磋或摸索，成為以後法學實際和碳市場實務尤為追蹤關心的重點和核心之一。 今朝，關于碳排放權的內在和性質爭議頗多，不只實際上的紛爭亟待處理以便為碳排放市場的迷信構建供給實際領導，並且碳排放權界定也是一個亟待處理的法令實務困難。從今朝的實際切磋和立法塑造來看，碳排放權的性質題目在現有實際甚至法制框架內都無法找到妥適的處理計劃。無論是著重于碳排放權的公權性質或是私權性質，都只是在靜態意義上歸納綜合碳排放權的特色，不克不及公道說明碳排放權的天生和運轉題目。有鑒于此，本文擬針對現有實際研討和軌制實行狀態，依據分派行政的實際來闡釋碳排放權性質及其在分歧運轉階段的特色。唯有聯合碳排放權的天生及其運轉經過歷程對其“權”性睜開周全剖析，才幹明白其奇特的法令多重屬性，破解以後碳排放權實際與實行之困。 一、實際迷思：關于碳排放權的各類論說 碳排放權，源于《京都議定書》規則的溫室氣體排放權(即碳排放權)，但《京都議定書》并沒有關于碳排放權性質的規則。從世界范圍來看，很多國度在碳排放權買賣市場樹立初期，都制訂了響應的立法文件，對碳排放權性質題目賜與了必定水平的規則。例如，美國公佈的《天氣變更平安法案》和《美國乾淨動力與平安法案》明白指出碳排放權不是財富權；歐盟公布的《反市場操縱指令》《通明度指令》和《金融東西市場指令Ⅱ》等提案中表示出將碳排放權視為金融東西的趨向；新西蘭新的《天氣教學場地變更應對(過度的碳排放買賣個人空間)修訂法》以為碳排放權屬于投資證券型財富；澳年夜利亞當局發布的天氣變更白皮書中將碳排放權斷定為小我財富權等。①由此可見，關于碳排放權的屬性，國外立法賜與了分歧的屬性界定，在其能否組成財富權屬性題目上有著分歧的軌制塑造。這種狀態的構成，能夠基于兩個方面的緣由：一方面，在碳排放市場初始構建之時，過于了了簡直定財富權屬性晦氣于碳排放買賣的跨境活動。碳排放總量的分派與財富掛鉤似乎意味著作為公共資本的天氣周遭的狀況容量(即年夜氣溫室氣體容量或稱碳容量)的公有化，以及財富的跨境轉移。另一方面，在分歧國度的分歧法令軌制下，碳排放權的內在是依據列國的周遭的狀況及市場成長等狀態斷定的，屬性臨時無律例定了了，有待在實行中慢慢完美、落實和明白。對于碳排放權的屬性題目，今朝國際學者的相干會商也頗多，爭議較年夜。這種爭議凸起地表示為：碳排放權畢竟是權力抑或是配額(或許碳排放權即碳配額)？若是權力，畢竟是何種權力又具有何種權力屬性？我們只要先厘清了這兩個基礎題目，才幹對碳排放權買賣法令軌制的構建和完美提出有用的提出。 (一)不雅點梳理 從今朝國際關于碳排放權性質的切磋來看，重要可分為兩類不雅點：一是“非權力說”，主意碳排放不該視為權力，或主意視為配額。二是“權力說”，在“權力說”之下重要有“一元論”與“混雜論”。前者主意碳排放權的一元屬性，或為公權，或為私權；后者主意碳排放權具有混雜屬性，即既有公權性質亦有私權性質。 就“非權力說”而言，有學者從學理層面睜開剖析，否決把碳排放視為“權力”，但又有必定折衷。其以為，世界列國并無將其看成“權力”看待的立法規，即便屬于權力范疇也應由全國人年夜及其常委會經由過程法令予以明白規則，提出將碳排放配額和經核證的減排量規則為新型財富權的載體或標的物。但該不雅點同時也以為碳買賣中配額持有者應享有必定的財富權益。②還有學者從實務角度切進，在聯合我國七個試點地域的碳排放權買賣實行計劃中的界說后指出，國際學者所指的碳排放權就是國外實行中的碳排放配額。從權力任務的角度剖析，碳排放權不宜視為詳細的法令權力，而是當局部分分派給碳排放單元的碳排放額度。③ 在“權力說”中，就其“一元論”而言，又可分為“公權論”與“私權論”。支撐公權論的不雅點重要以為碳排放權源自行政允許，即“允許權”說。有學者指出，碳排放權具有周遭的狀況允許的特征，行政機關將碳排放額度分派給重點排放企業的經過歷程就是允許的經過歷程。將其定位為特許權不只有利于維護排放企業的好處還有助于應對天氣變更，且契合了當下碳排放權買賣既有行政干涉又有市場導向的特色。④也有學者提出了規制論，以為碳排放權的性質界定應依據權力創設的立法目標來剖析，行政規制權的屬性定位更合適該軌制design的目的。⑤而支撐私權論的不雅點，多以為碳排放權具有財富權的屬性。諸如“準物權說”“用益物權說”及“準用益物權說”等。⑥除此之外，近年來還頗為風行“新“這不是我兒媳說的，但是王大回城的時候，我父親聽到他說我們家後面的山牆上有一個泉水，我們吃喝的水都來了“嗯。從型數據財富權說”。⑦就“權力說”中的“混雜論”而言，重要包含“周遭的狀況權及財富權說”“準物權及成長權說”及“權額分立說”等。⑧除上述不雅點外，也有學者提出臨時棄捐爭議，以為現階段對碳排放賦權宜穩重，應暫緩權力認定，重視研討碳買賣政策以完成溫室氣體的排放把持。⑨ (二)扼要評析 今朝國際學者對碳排放權性質的切磋多集中于實際應然層面，而對碳排放權的現實運轉經過歷程有所疏忽。年夜體而言，碳排放權的運轉可分為碳排放權簡直認與配額的初始分派、市場買賣、清繳與監管等三個階段。厘清碳排放權的性質必需將其置于碳排放權天生、獲取與運轉的全經過歷程中停止考量，這般才幹有用剖析碳排放權在分歧階段浮現的多元屬性，熟悉到權力變更的意義所反應出的實際題目，真正為碳排放權買賣市場的完美供給優化途徑。 關于碳排放權畢竟是權力仍是額度，在我們看來在碳排放權性質認定中既不宜將權力與額度相同等，也不成將二者完整割裂。就碳排放權組成來看，碳排放權與碳排放額度是不成朋分的兩個概念。在我國，今朝所界定的碳排放權(依據現行規章或規范性文件的規則)，是指歸入目次的重點排放單元(全國同一市場須到達每年2.6萬噸的碳排放量)，⑩必需將二氧化碳等溫室氣體排放把持在必定額度內的任務和買賣的權力。其對象特定，且權力被限縮。重點排放單元只要取得配額，并在配額范圍內有盈余，其碳排放權才具有本質上的意義。行政機關在為碳排放企業供給碳配額時，不只限于碳額度(好處)簡直定，亦同時施加了響應的任務(限制或累贅)。在此語境下，將碳排放權定性為權力，后續市場化、金熔化更不難，也利于事后的履約和清繳。是以，碳排放權需求有碳配額作為載體，而碳配額則是碳排放權的客體。(11) 就碳排放權的天生而言，以為碳排放權即行政允許權說的不雅點并不成立。該說以為碳排放主體向行政機關提出了分派碳排放配額的請求，是以而取得排放允許。以行政允許的組成要件來判定，行政允許是種依請求的行政行動，若無請求則無允許。從碳排放初始份額的分派法式來看，并不合適行政允許的請求要件。根據現行規則和實務操縱，碳排放權的獲取并未經過的事況請求也無須請求。依據《碳排放權買賣治理措施(試行)》第8條和第9條規則，享有碳排放權的企業是被當局同一依照必定的尺度直採取進“重點排放單元”名錄之中的，即一種標準簡直定。現實上，除碳排放重點單元主體標準由當局或許生態周遭的狀況主管部分直接斷定外，配額簡直定也是由當局或許生態周遭的狀況主管部分依據碳排放總量把持和碳排放強度以配額的方法發放給企業(“重點排放單元”)的，請求并非必須具備要件，無須企業請求且由生態周遭的狀況部分依據每個企業的生孩子情形和現實碳排放情形(對碳排放陳述核實后)而實行配額分派的(在以後的碳排放額度斷定中，現實上先是“預分派”終極才由“事后分派”斷定)。別的，若將碳排放權視為行政允許，也難以說明碳排放二級市場中的買賣行動。依據《行政允許法》第9的規則，行政允許除不符合法令律、律例有明白規則，不然不得讓渡。可見，無論是碳排放權主體標準簡直定仍是碳排放配額簡直定，都不宜作為行政允許來看待。 同時，各類物權說或新型財富權說亦存在諸多罅漏。這些不雅點且非論其已衝破了“物權法定”準繩(今朝關于碳排放權只要規章的設定，尚無法令、行政律例的規則)，碳排放權亦不具有穩固的“物”的屬性。當局對碳排放總量的把持、碳排放額度的分派以及買賣的停止城市使碳排放權的性質處于不穩固狀況，存續與否取決于行政規制和市場調理，是一種靜態的調劑。依據碳買賣軌制design的初志，碳排放總量應連續削減直至碳中和以應對全球變熱的危機。碳排放總量的削減也意味著排放企業的碳排放配額會遭到影響，若將碳排放權當然視為物權或財富權，會對碳排放總量的連續增添任務發生阻力。在買賣階段，碳配額的買賣表白碳排放配額(盈余額)具有商品的屬性，響應地碳排放權也就具有財富權的屬性。可是，此時財富權屬性的完成有必定附加前提，能否買賣、買賣幾多由碳排放額度的盈缺所決議。詳細而言，碳排放企業停止碳買賣的實質是將本身剩余的碳排放配額讓渡給其他因配額缺少而不克不及足額清繳的企業，由后者付出必定的價款，完成碳排放權買賣。在這一買賣經過歷程中，買賣對象準繩上是賣方企業剩余的碳排放額度(有些處所市場中也答應未足額清繳的企業購置當局預留的市場調理配額(12))。若碳排放企業無額度盈余，碳買賣就無法停止，碳排放權的財富權屬性也就無法獲得表現。質言之，碳排放額度的盈缺轉化決議了碳排放權能否具有財富屬性。我們或可稱之為附前提的財富權。一方面碳排放企業的排放不受拘束遭到限制，但另一方面其持有的碳排放額度則可作為財富停止讓渡和投資。 至于碳排放權的周遭的狀況權和成長權說，可作為學理上的說明途徑之一，卻無助于領導碳買賣實行。周遭的狀況權和成長權作為第三代人權中的主要內在的事務，內在較抽象。就周遭的狀況權而言，作為古代科技和產業成長的附產物，周遭的狀況權的維護內在觸及干凈的飲水權、潔凈的空氣權和平安安康的任務權，以及社會保證權等，與保存權、安康權等維護範疇互有穿插。而成長權的焦點目的旨在促進人類的福祉，打消饑餓、疾病和蒙昧，為一切人供給有保存價值的失業等等。(13)成長權如周遭的狀況權個人空間一樣，也與保存權、安康權相堆疊。可見，周遭的狀況權與成長權均屬于復合型權力，碳排放權可回屬于二者的派生權域之中，但又不等于該權力自己。絕對于周遭的狀況權與成長權，碳排放權具有附屬性和東西性等特色，經由過程碳排放權的行使，可增進周遭的狀況權與成長權的完成。是以，周遭的狀況權或成長權的性質認定可作為學理上的一種說明途徑。可是，碳排放權的屬性界定之意義，不只在于達至實際上之融貫、邏輯上之自洽，更在于領導碳排放買賣之實行。周遭的狀況權或成長權的界定無法說明或構設碳排放權買賣完成經過歷程中的各類權力任務關系，無法對碳排放權的運轉經過歷程供給方式論指引。…

在一家熟習的舊書網店里，得知店東集中進了一批舊書，此次淘得一本簽名本、一頁便箋，是從統一個處所流出來的，書為吳恩裕著《曹雪芹佚著淺探》，天津國民出書社1979年11月一版一印，扉頁鋼筆字簽名：“恩裕遺著，敬贈叔叔 嬸嬸作為留念 靜蘭 1980、5”。 便箋上，是“恩裕”寫給“文宏叔”的信，內在的事務如下： 文宏叔： 三篇全寄上。 范曾正在飛機場畫壁畫，明晚往找他畫，畫就即寄上不誤。 我還想寫三篇的報頭字，總題無妨用鉛字排“曹雪芹列傳故事三篇”，不知您認為若何？ 匆頌 近安 恩裕 拜啟 六月廿日 寫信者名叫恩裕，信中又說到曹雪芹，起首斟酌的是紅學家吳恩裕了。此七十七字短箋重要說起兩件事：一是請范曾畫畫，此時的范曾“正在飛機場畫壁畫”；二是三篇文章為“曹雪芹列傳故事三篇”。…

在中國古詩史上，聞一多并不以創作詩歌的多少數字和從事詩歌創作的時光跨度著稱，相反，他在這兩個方面都不占上風，在這些方面跨越他的古詩寫作者數不堪數。但題目是，為什么聞一多留下了良多保存于世的經典之作呢？為什么詩壇后來者在清算古詩汗青時，他是一個不成繞曩昔的審美存在呢？2024年是聞一多師長教師生日125周年，固然他已去世78年，但他留給詩壇的這些題目依然在緊急地逼問著我們。回看聞一多師長教師的古詩創作，回到傳統的詩與詩的傳統這一話題，似乎能尋覓到某種謎底。傳統的詩指向曩昔的詩人及其作品，它是休眠的物態的；詩的傳統則是不難被激活而從頭煥發活氣的詩的精力元素和藝術品德，外化于作品之中。聞一多詩歌的性命力，既有對傳統的詩的奇特的發明性轉化，也有詩的傳統的泉源死水，兩者組成了生生不息的內驅力，使之成為了中國古詩史上耐久彌新的經典之作。 安身傳統：連接傳統與古代的紐帶 聞一多在詩歌創作範疇中采取的措施是承接傳統并借力傳統，履行中西詩歌的傳統匯流，以博采眾長、兼容并蓄的姿勢見長。起首，他深受中國傳統詩歌及其文明的滋養。中國古典詩歌是聞一多創作的源泉，後期，詩人就頒發了《律詩底研討》，提出中國的律詩是“最合藝術道理的抒懷詩文”，又說“均齊是中國的哲學、倫理、藝術底自然的顏色，而律詩則為這個原質底結晶”，并在此基本上開啟了中國古詩的格律化活動；后期，詩人經由過程鉤沉神話、《詩經》《楚辭》和唐詩等文明珍寶，在發掘古典文學寶躲的同時，停止了立異性和發明性摸索，希冀扶植可以或許深耕于古代國度的平易近族傳統精力。可以說，繼口語詩活動以來，聞一多是對那時詩壇風尚提出疑義的為數未幾的詩人，而對中國古典詩歌的厚植和深耕即是他提出分歧看法的底氣。其次，有選擇性地對東方詩歌傳統停止采納進修。聞一多在詩歌情勢創作上對東方唯美主義的鑒戒進修比擬顯明，好比濟慈“藝術純美”的思惟，他曾在1922年11月26日給梁實秋的信中如許說，“我想我們主意以美為藝術之焦點者定不克不及不崇敬西方之義山，東方之濟慈了”，從中就可窺見一二。在尋求“詩的格律”時代，王爾德的“生涯模擬藝教學術”的不雅念對聞一多的影響也很年夜，一如他在《詩的格律》中對王爾德“天然的起點即是藝術的出發點”之語的確定。當然聞一多對東方詩歌傳統的秉承不只表現在他詩歌創作之中，並且也延續到他的詩論作品之中，如其詩論文章《〈女神〉之處所顏色》便光鮮地提出了“天然的不都是美的，美不是現成的。實在沒1對1教學有選擇便沒有藝術，由於那樣便無以辨別美丑了”的不雅點。他的系列詩論不雅點，將草創時代中國古詩的成長推向了“中西融合”的標的目的，為中國古詩的成長供給了新的泉源和新的途徑。正如學者李樂平所言：“在聞一多的詩論和詩作里，古今中外的特點都在此中熔鑄著共享空間。” 聞一多在摸索古詩向何處往的要害十字路口，眼光既放在縱向繼續上，也在橫向鑒戒時停止了辯證同一，真正踐行了魯迅師長教師所倡導的“拿來”主義，他尋求“不要作純潔的當地詩,但還要保留當地的顏色”，但是也“不要做純潔的國外詩,但又盡量的接收國外詩的優點”。由於“他要做中西藝術成婚后發生的寧馨兒”，推重詩歌需求自創自立，即作品“既分歧于本日以前的舊藝術，又分歧于中國以外的洋藝術”。可見，聞一多身材力行地1對1教學在傳統的詩與詩的傳統之間尋覓資本，為古代詩歌尋覓一副“腳鐐”，構成了詩人在詩歌範疇里講求詩的聲響、詩的外形和詩的品性的極新格式，如許讓聞一多創作的詩歌在同時期人中心具有很高的辨識度和首創性。 詩音與詩形：馳騁想象的藝術之殼 1922年7月16日，聞一多從上海搭船前去美國，后進進芝加哥美術學院進修美術。美術作為平面的具形藝術，與以文字為資料的詩歌藝術而言，天然差別甚年夜。在英語與漢語之間，文字的聲響成為感知的對象；在線條與漢字字符之間，平面詳細的空間之物也最不難惹起人的追蹤關心。會聚到聞一多的詩歌創作上，重視詩音與詩形，組成了他的詩歌摸索。其一是“詩的三美”主意，浮現了中西文明的融合和成長。在創立格律體時，聞一多提出了詳細的主意，就是詩歌創作的“三美”準繩。詩人在1926年5月13日北平《晨報副刊》的文章《詩的格律》中提出的焦點不雅點即是“三美”不雅點，了了地指出詩的實力不獨包含著音樂的美和繪畫的美，并且還有建筑的美。此中音樂的美在于音節，專指詩歌從聽覺方面來表示的美，包含節拍、平仄、音尺、押韻、擱淺等要素的美，請求語音協調、聲響流利，且合適詩人的情感；而繪畫的美在于辭藻，指詩歌的詞匯應當努力往表示色彩和實際，表示一幅幅顏色濃烈的想象畫面；別的，建筑的美安身空間，指詩歌每節之間應當均勻、各行詩句的字數是非需求均齊，構成一種外形均勻、均齊的格律詩形。詩的“三美”主意，鑒戒消化了中別傳統的詩和詩的傳統，并對中國文字重意、詩歌依托吟誦等平易近族傳統精力的藝術元素停止了充足汲取和改良，從而激發讀者聽覺、視覺上的雙重詩美體驗。其二是借傳統之力，讓詩歌創作具有難度，筑牢詩歌藝術門檻。聞一多早年熱情于古詩的創作與實際研討，欲引領一種詩的風尚，從《紅燭》到《逝世水》，薄薄的兩本詩集以提倡新格律詩而開一代詩風。《詩的格律》中提出的主要不雅點是古詩格律化尋求，就是“差未幾沒有詩人認可他們真正給格律約束住了。他們甘願答應戴著腳鐐舞蹈，并且要戴別個詩人的腳鐐”，由此提出“做詩的興趣就是在一種規則的格律之內聲東擊西”。格律底本就是中國古典詩歌中的優良傳統，并且是需求很厚的積聚才幹收放自若，一如杜工部所言“晚節漸于詩律細”。聞一多對新格律詩的倡導，在古詩口語化活動的成長經過歷程中獨樹一幟，三個原點也組成一種穩固關系：“律詩永遠只要一個格局，可是古詩的格局是‘見機而作’、層出不窮的；律詩的格律與內在的事務不產生關系，古詩的格局是依據內在的事務的精力制形成的；律詩的格局是他人替我們定的，古詩的格局可以由我們本身的意匠來隨時結構。”現實上，從《紅燭》而《逝世水》，聞一多一個步驟一個步驟將詩歌創作與詩歌實際合二為一，將新格律詩向前推動了一個步驟，做到了我們明天所常說的立異性成長和發明性轉化，終極使得古詩摩擦出了中外詩歌比武融匯的火花。 綜上可見，聞一多重要安身于對中國傳統詩藝和東方古代詩藝的融合貫穿，從而到達對詩音與詩形兩者的無機同一。 詩性：鏗鏘無力的愛國之音 詩歌的新格律化，說究竟是一種情勢試驗。在詩歌情勢的摸索之路上，聞一多對詩性即詩的品性的壓實，現實大將內在的事務與情勢較好地聯合起來了。以詩的品性而言，詩人對國度、平易近族、國民的癡心之愛是最為微弱的部門。換言之，聞一多闊別了無病嗟歎，闊別了小我患得患掉的憂樂，以詩為媒收回了時期的強音。早在美國留學時代，聞一多便撰寫了詩集《紅燭》，以“紅燭”自比。謝冕曾論聞一多的《紅燭》“以紅燭的熄滅相比詩人的謳吟”，字里行間吐露出對故鄉家園濃郁的懷念之情，恰是由于詩人“如紅燭那樣摻雜著悲傷之淚的發明光亮的熄滅”，奠基了聞一多在中國古詩汗青上熄滅本身、照亮世界的詩人抽像。朱自清在《愛國詩》中指出“抗戰之前，他差未幾是獨一有興趣高聲歌詠愛國的詩人”，可見聞一多的家國情懷和平易近族認識從始至終都是公然通明、自發自動的，這是他“詩人的心、學者的魂”的最基礎屬性。 受中外詩歌傳統的深遠影響，聞一多激烈的家國情懷和平易近族認識在他詩歌作品中表示得非常光鮮，同時也是其作品的詩性地點，包含表現在詩歌意象的拔取上。其一是巨大汗青佈景中家國意象的書寫，如《七子之歌》中的澳門、噴鼻港、臺灣、威海衛、廣州灣、九龍、旅順和年夜連等意象的書寫，該詩每一節最后都反復吟詠的那句“母親，我要回來，母親”，既表達了詩人對帝國主義侵犯者的感恩戴德，又表達了他對內陸家園的密意厚意；又如《愛國的心》《供詞》《發明》《天安門》《長城下之哀歌》以國度邦畿等為詩歌意象，用來表示詩人的愛國之情。其二是中國傳統文明意象的應用，如《孤雁》以雁為意象來抒發詩人對故鄉家園的留戀之情；《憶菊》借用多種修辭對“菊”的華貴和文雅睜開了極致的描述，用以表達身處異鄉的游子，對內陸花卉樹木和平易近族文明的酷愛和懷念；《紅荷之魂》以“荷”來書寫了中國傳統詩歌的靈韻等。不言而喻，雁、菊、荷等中國傳統文明意象均包含了詩人濃郁的家國情懷。其三是詩人對故鄉家園意象的書寫，如《晴朝》中的朱樓、榆樹、游子等意象的書寫，又如《太陽吟》中的太陽、游子、故鄉、北京城的官柳等意象的刻畫，表現了聞一多借助詩作中浩繁故鄉家園意象的描述來抒發本身的愛國之情。至于《逝世水》《靜夜》《一個不雅念》《禱告》《一句話》等詩作，固然以感性見長，但也糅合了詳細的物象而具無形象感。借物以言志，舍自我而代言，可見詩人的家園從不局限于“小家”，而是由家到國的過渡并構成家國同構不雅念，正如1922年9月24日聞一多在給同窗吳景超的信中對本身詩歌中的家鄉景致做出的特殊闡明：“我想你讀完這兩首詩，當不致誤解認為我想的是廣義的‘家’。不是！我所想的舞蹈教室是中國的山水，中國的草木，中國的鳥獸，中國的房屋——中國的人。”從山水草木到神州年夜地這片地盤上的人們，均冠以“中國”之名，富含密意的詩句使詩人的家國情懷加倍具象化和平面化。意象是詩人附著想象、抒發感情的安身點，展示了詩人在汗青長河中盡情馳騁的靈敏感觸感染力，而浩繁表現了家國情懷、平易近族認識的詩歌意象即是詩人高尚愛國主義精力的詩性表現，一如聞一多所言“詩人重要的稟賦是愛，愛他的內陸，愛他的國民”，這不只表達了詩人對內陸最深邃深摯的愛，並且也是聞一多平生的真正的寫照。 詩言志，歌永言，聞一多的詩歌秉承傳統的詩以及詩的傳統，以特定的詩音與詩形，抒發了詩人心胸大眾、心憂家國的詩歌品性。他在詩歌創作和詩藝研討上不竭摸索、立異，不只展示了中國近古代常識分子追求真諦、盡力進步的品德，並且凝集成了聞一多特有的不竭熄滅本身的紅燭精力。正如郭沫若在《〈聞一多選集〉序》中所說的“催向長生的路下行進”，這種紅燭精力應該被詩壇的后來者所銘刻，生而向上如同“紅燭”，構成“熒熒之光，灼灼其華”，燭照眾人、引領進步，永遠投射出詩人的熱量和光線。 （顏同林系貴州師范年夜學文學院傳授，何婷系貴州平易近族年夜學文學院講師、貴州師范年夜學文學院博士研討生）