沈建中：學路煙云散記–文史–中國找九宮格時租作家網

摘要：浙江省桐鄉市檔案局（館）編纂的《茅盾珍檔手跡 手札》內，收錄了茅盾致趙清閣信札二十五通，此中兩通并未進集《茅盾選集》手札卷（第36至38卷），這可以看作是茅盾的“集外信札”。這兩通訊札分辨是1978年1月19日、缺年份的某年9月7日致趙清閣信札。聯合信札內在的事務和周邊的相干文獻，可以鑒定9月7日這通訊札的寫作時光為1977年。兩通訊札觸及1977至1978年茅盾的暮年生涯細節，以及他與那時文壇的親密互動關系。本文繚繞相干細節及周邊文獻對這兩通訊札停止釋讀，以便學界能進一個步驟清楚信札背后復雜的社會與汗青，和茅盾提出并誇大的“責無旁貸”的文學史、思惟史之特別意義。 要害詞：茅盾；致趙清閣信札；1978年1月19日；1977年9月7日；考釋 近讀浙江省桐鄉市檔案局（館）編纂的《茅盾珍檔手跡 手札》（浙江年夜學出書社，2011年6月版），筆者看到茅盾致趙清閣手跡信札影印件合計二十五通，分辨是1944年一通（12月1日）、1975年六通（6月24日、7月7日、7月18日、7月23日、8月13日、12月5日）、1976年六通（1月11日、2月1日、2月17日、6月5日、8月6日、11月16日）、1977年五通（1月9日、4月29日、8月5日、11月5日、12月15日）、1978年一通（1月19日）、1979年一通（10月12日）、19個人空間80年三通（2月4日、9月11日、10月21日）、1981年一通（2月15日），和一通寫于9月7日的缺年份信札。查閱《茅盾選集》所收三卷手札（第36至38卷），除1978年1月19日和這通缺年份的9月7日信札外，手跡版茅盾致趙清閣信札悉數被選集收拾并收錄。對照上海藏書樓中國文明名人手稿館編纂的《塵封的記憶：茅盾友朋手札》[1]，它公布了茅盾致趙清閣信札十一通①，條件及的這兩通訊札并沒被公然收錄。從作家選集編輯的維度來看，這兩通訊札完整可以看作是茅盾的“集外信札”，那我們就從這兩通集外信札的考釋著手。 一 先看第一通訊札，茅盾的題名時光為“一月十九日”，收拾其內在的事務及文字如下： 清谷年夜姊： 往年十仲春廿七日手書遲復為歉。邇來不單文事忙，雜事亦忙。簡直不支。抱病而忙，非安康惡化，責無旁貸也。文聯及作協恢復之說，此間亦有之，惟詳細措施不清楚。黃鎮任文明部長已見報載，他又是中宣部副部長。想來你也早已了解。春節轉眼即至，預祝精力高興，身材安康！ 沈雁冰 一月十九日[2]326 樊駿師長教師曾說：“任何一則資料都需求經由過程考據，才幹作為進史的事例、論證的根據。考據是辨別收拾任務中最為廣泛的方法和最為主要的環節。”[3]361-362 茅盾致趙清閣的這通訊札，我們試著停止訂正。信札內在的事務中說起的黃鎮這小我之任職，實在是我們切進懂得其寫作時光的“要害點”。既然茅盾說到黃鎮任文明部長的信息是由那時的報紙公布，想來所指報紙應包含《國民日報》在內。查《國民日報》，1977年11月20日就報道了黃鎮在美國離任回國的信息。此前，他擔負的是中華國民共和國駐美聯絡處主任[4]（私密空間相當于明天的中國駐美年夜使級別，那時中美兩國之間并沒有樹立真正的年夜使級交際關系）。同年12月17日，《國民日報》流露了黃鎮回國后擔負的新職務，恰是茅盾所說的中共中心宣揚部副部長和文明部部長。他是以新擔負的行政職務、陪伴時為國度副主席的李先念觀賞朝鮮繪畫展覽[5]的。12月30日，由中宣部組織召開的“征求對以後宣揚任務和擬于來歲召開的全國宣揚任務會議的看法”的文明界黨表裡人士座談會，茅盾就與黃鎮同在一路閉會。所以，從這個時光點來看，編纂者鑒定這通訊札的寫作時光為“一九七八年”，是有現實依據的。既然這是茅盾對趙清閣1977年12月27日來信的“回應版主”，那我們完整可以了解一下狀況趙清閣致茅盾的信札內在的事務，相干文字謄抄如下[1]147-148： 茅公旁邊： 華翰敬悉，近來常在報刊看到旁邊文事忙碌，想見本年安康惡化，為之欣喜。已屆冬令，聞南方降雪，江南無雪亦冷；幸陋室朝陽，不升爐火尚可御冷。誠所謂“因禍得福，焉知非福”！？（“四人幫”害得我居不安寧，幾回再三遷移，搶房風刮的我幾無居住之地，真是天知道。）固然新房沒有地板，草毯也能取熱。日前友報酬我室內攝影，俟印出或寄您觀賞。（傳聞北京水泥新公寓東西的品質較佳）…

  摘要：本文旨在對韋伯《法令社會學》的內在的事務停止比擬周全而深刻的解讀，以進一個步驟提醒相干學說的重要特征和進獻。總體而言，韋伯的學術思惟頭緒可以從四個維度來梳理和掌握，即新教倫理與本錢主義精力、宗教社會學和文明比擬、權要制與安排類型以及經濟、法令的次序道理。韋伯的法社會學實際重要與后兩個維度的軌制前提相干，尤其聚焦法的感性化過程。借助頗有特點的“幻想型”社會迷信方式，韋伯對法令公道化的汗青演化做了類型化考核，樹立了古代東方感性法的情勢架構，并側重論述了法令情勢主義存續的來由和演化經過歷程。韋伯也從天然法和個人工作法令家群體中找到了情勢感性法之外的非情勢化和法令變更的契機。別的，韋伯對傳統中國的權要機構和法令次序，提出了“家產權要制”“本質爭議”等很有穿透力的題目或命題，值得學界進一個步驟深刻拓展，以推進常識立異和軌制立異的連續成長。   一、韋伯《法令社會學》的常識圖譜 馬克斯·韋伯（Max Weber, 1864-1920）的視野巨大，作品群宏大，觸及的範疇也很是普遍。狹義 而言，韋伯的“法社會學”思惟在其重要作品中均有表現；廣義而言，韋伯集中會商法社會學題目的文本，當屬韋伯的夫人瑪麗安妮·韋伯和助手收拾韋伯遺稿出書的《法令社會學》篇章。從全體上看，最能反應韋伯思惟精華，又對我們在中國從事法社會學研討至關主要的內在的事務，大要可歸納綜合為以下四個維度。 （一）新教倫理與本錢主義精力 韋伯繚繞東方本錢主義發生所停止的“文明迷信”研討包含來源于人類存在的最基礎性題目的宗教固有念頭與關于感性化成長階段的實際考核等方面，對世界常識界發生了深遠影響，并凸顯了其學問特點。可以說，在這里，韋伯實際與馬克思實際之間存在某種相反相成的關系。馬克思更多誇大生孩子力、生孩子關系、經濟基本個人空間的感化，而韋伯反過去誇大宗教倫理、本錢主義精力、平易近族文明心思構造的感化，舞蹈教室他們從分歧的角度察看到影響社會變遷的一些要害性原因。所以，國際學界也很器重對韋伯與馬克思的對照研討。當然，更多的學者仍是就韋伯論韋伯，把他在這方面的主意看成懂得古代化，特殊是西歐式古代本錢主義體系體例的坐標。近年來，也有學者細致剖析韋伯《新教倫理與本錢主義精力》的文本細節和文明史源流，以為盡管“禁欲主義新教”倫理與“本錢主義精力”都是“感性”的，但新教禁欲主義“孕育”本錢主義精力的汗青經過歷程則是“在理性”的。后者盡非前者的“目標”；毋寧說，它是個“不測”后果。 盡管在20世紀20年月，韋伯的學說曾經由留學東方的中國粹者有所傳介，但是中國在很長一段時代內對他的學說缺少充足的追蹤關心。直到20世紀80年月隨同中國的改造開放和文明熱，韋伯研討逐步鼓起，如噴鼻港社會學家金耀基在古代化與中國文明研究會上頒發《儒家倫理與經濟成長——韋伯學說的重探》一文，在漢語世界激發了普遍的爭辯。就在統一年，德國粹者（W.Schuluchter）編著的《韋伯關于孔教和道教的研討》在法蘭克福出書，流風所及遠遠超出了漢學家的藩籬。年夜約兩年之后，中國粹界開端掀起研討以及批評性審閱韋伯實際的高潮。正如楊慶堃傳授和金耀基傳授所指出的，韋伯中國論的焦點題目認識是中國為什么不克不及自覺地構成古代本錢主義體系體例。韋伯考核了中國傳統社會的貨泉、城市、行會、支屬組織、科層制權要國度以及法令等物資原因或構造，還有中國人與生俱來的明顯營利念頭和節省行動，發明盡管存在各類各樣有利于本錢主義發生的內在前提，但理應呈現的本錢主義市場經濟（除了某種政治指向的國度本錢主義情勢）卻并沒有產生，其緣由畢竟安在？這就是一石激起千層浪的“韋伯之問”。韋伯以為是由于中國缺少本錢主義精力所需求特別心態；緣由出在作為社會主導價值體系的儒家倫理，出在那種進世的、與新教苦行精力絕對立的“順應實際式感性”（Rationalismus der Weltanpassung），或許說不偏不倚讓超出性的高階規范與實際次序之間的需要張力消解于有形。在這里，韋伯現實上把儒家倫理與新教倫理作為影響古代化過程的精力構造的兩種原型，各持一端卻相互對峙。 可是，20世紀70年月之后的東亞經濟古跡，對韋伯之問及其既有解答似乎提出了挑釁，從頭詮釋儒家倫理以及文明、軌制對社會成長的正反應機制于是逐步成為相干研討的極新潮水，甚至儼然浮現出“儒家文藝回復”的盛況。特殊是哈佛年夜學的杜維明傳授誇大在儒學的精力世界中，禮與仁組成的張力使小我可以或許停止發明性轉化、完成內涵的超出，進而經由過程新儒學也建立了某種偏向于主宰實際、改革實際的倫理不雅。汗青學家余英時的《中國晚世宗教倫理與商人精力》在1985年底出書，把會商和爭議帶到了常識考古和實證剖析的新高度。余著旁征博引，論證了妨害中國成長本錢主義經濟的并不是儒家倫理及其世俗公道性，而是這種公道性未能深刻政治和法令範疇，即中國古代化的最年夜妨礙在權要國度、在缺少靠得住法令的軌制design。這種主意與韋伯中國論并不牴觸。 韋伯關于本錢主義精力和古代化的一些主要命題，也是20世紀后期法社會學實際研討的主要泉源。例如，美國的“法與成長”和“批評法學”範疇的代表性學者年夜衛·楚貝克在20世紀七八十年月時代已經頒發過系列文章剖析韋伯關于本錢主義精力的勃興與法令次序之間關系的闡述以及韋伯古代不雅對法社會學研討范式的影響，并且試圖對韋伯法社會學停止重構。薩利·尤因的文章把情勢司法與本錢主義精力之間的關系作為韋伯法社會學的一項主要內在的事務。薩利·尤因的文章把情勢司法與本錢主義精力之間的關系作為韋伯法社會學的一項主要內在的事務。近年來，繚繞韋伯法社會學的“中西差別”，有學者提出，在“廣泛法令史”的“感性化”圖景之外，韋伯曾經也認識到，帝制中國的家產權要制法中既存在“非感性”成分，又存在“公道性”成分，而在近代東方私法（甚至是在韋伯最為推重的德國私法）和公法政治中也都存在顯明的“反本錢主義”“反法制型安排”的“非感性”要素。…

1904年，胡適追隨其兄胡紹之分開績溪前去上海。上海六年，是胡適人生中極端主要的一個階段。這個階段，胡適歷經梅溪書院、澄衷書院、中國公學和中國新公學，結識了不少同窗、伴侶。遺憾的是，他們傍邊，稀有人不幸早亡。此中，有程樂亭、鄭仲誠、胡紹庭、許怡蓀等。彙集他們的生平業績，以及清楚他們與胡適的往來，有助于豐盛對早年胡適思惟生涯的熟悉，也有助于不雅照二十世紀初期中國通俗青年的命運。 程樂亭 程樂亭（1890-1911），名干豐，安徽績溪人，與胡適同親。胡適在《程樂亭小傳》中稱：“其先代以服賈致富，甲于一邑，累葉弗墜。父松堂師長教師，敦樸長者，好施而不責報，見侵而不認為忤。”從中可知，程樂亭誕生在富饒人家，且有傑出家教。1902年，程樂亭的父親程松堂為復興績溪村落教導，與人合創了思誠黌舍。思誠黌舍是本地廢止科舉之后的舊式黌舍，學制九年，分初等小學（五年）和高級小學（四年），還曾延請有著“一方碩士，六縣宗師”佳譽的徽州有名學者胡晉接掌管校務。那時，程樂亭就讀于思誠黌舍，“與其弟三四人晨趨學舍，皆恂恂儒雅，同窗咸樂親之。日夕罷學，則與同窗胡永惠、胡平及其諸姑之子章洪鐘、章恒看數人促膝議論，以道義學行相砥礪”。由于深受家庭影響，程樂亭為人溫厚，“悱惻有父風”。 程樂亭還在思誠黌舍時，遭受失恃，“后半載，始與其友數人進金陵某校，旋往而之上海，唸書于復旦公學”。母親的往世，給程樂亭形成了極年夜的心思創傷，“意氣即慘然弗舒，至是益憔悴，遂病”。同時，程樂亭孜孜不倦，據鞍唸書，猛攻“為學宜大進”，也給身材形成了較年夜毀傷。 胡適與程樂亭瞭解大要是在1908年。胡適回想：“余識樂亭在戊己之際，已失恃矣，描述慘悴，寡談笑；嗣后雖數數相見，其所與我言才七八十語耳，蓋此中懷慘痛有難言者。不知者認為樂亭矜重難合，而焉知此因前數年沉毅任俠抵掌議論不成一世之少年耶！”胡適對程樂亭的學問、人品都很稱道，以為他“深于英文，尤工音樂，同窗有所質問，輒極端心思為之來去講授。蓋其愛人之誠，根于本性這般”。 1910年夏，程樂亭身材日就衰敗，家人勸其回里。胡適在《辛亥蒲月海內哭樂亭程君》寫道：“識君江之畔，于今且三歲，相見亦殊罕，重逢但相向，笑語不再三（與君交數年，聞君語未及百語也）。”程樂亭底本性情外向、寡言少語，因遭丁憂，更是郁郁寡歡、憂傷成疾。 1910年6月7日，胡適日誌提到：“樂亭來滬就醫，予與偕往曹子卿處一診。”6月12日，胡適日誌又載：“樂亭、慕僑來。樂亭病未愈，乃日見其重，故來復診，為延曹子卿來一診。”6月19日，程樂亭與人到胡適住處一聚，“是日吾邑得八人，感會難再，自此以后，將不成復見此種勝事矣”。此時，胡適已決意北上應考。6月24日，胡適在上海旅店與程樂亭還有一見。程樂亭之叔程石堂“慨然以百金相假”，以便胡適“資斧之需”。翌年，胡適在日誌中寫道：“樂亭為松堂翁之子，余往歲北上，即蒙以百金相假，始克成行。”假如這是統一份贊助，想必程石堂那時是受程樂亭之父程松堂所托。 1910年6月，胡適離滬北上，程樂亭也由滬返里。從此，兩人天各一方，再未相見。人在美國的胡適對程樂亭的病情仍然關心。1910年12月15日，在致許怡蓀的信中，胡適寫道：“樂亭病體，不知已就痊否？樂亭之病，雖由體弱，然其人洞達世事，或難免思慮膺心，病中殊非所宜，頃已以一書規之，如足下亦同愚見，亦看足下之規之也。”不久，許怡蓀回信告知胡適：“近聞樂亭君舊疾未痊，又得吐血癥，若不及早治療，良用惕惕耳。”胡適接信，內心不安。1911年2月7日，胡適致許怡蓀：“來信言樂亭病狀，聞之尤為愴懷。此種病亦殊可憂，中醫御之，亦惟有改易氣象，圮絕人事二法。弟意還須勸之出外求醫，若沿襲鄉里，改日后悔不成及矣。”近一個月后，胡適從許怡蓀處知程樂亭之病“無起色”。1911年4月，許怡蓀信告胡適：“樂亭之病，聞現已勿藥，不識信否？又聞本月十六日娶親，果爾，是賊伐之也！” 1911年5月17日，胡適回信：“樂亭病已少愈，聞之極慰。”不意，不久便傳來程樂亭的逝世訊。胡適傷感不已，致信許怡蓀：“前一書，言樂亭病已愈，有十六日要娶親之言，方期天相惡人，令我友無恙，豈意旬日之間，乃即讀足下哭樂亭詩耶！”實在，程樂亭已于1911年3月26日在世，年僅21歲。 程樂亭逝世后，胡適作《哭樂亭詩》悼念，詩云：“蘭蕙竟早萎，孤桐付薪爨。天道復何論，令我訾裂盱！”不久，又作《程樂亭小傳》以酬逝世友。在胡適心中，程樂亭為人沉毅，足以無為，“而天不永其年”。 1917年6月，程父程松堂往世。胡適頓首嗚咽，贈奠儀四百，并敬送挽聯。聯曰：“博愛于人，忘我于已，說什么破產傾家，滿身是債；藹然如春，溫其如玉，看本日感恩頌德，有口皆碑。”胡適對程氏父子的恩惠一直銘刻在心，其日誌、手札，包含日后的自述，均幾回再三說起。 鄭仲誠 鄭仲誠（1889-1914），廣東潮陽人。1914年10月8日，胡適接到梅溪書院同窗鄭鐵如的信，云：“仲誠竟逝世矣！我雖不殺仲誠，仲誠竟由我而逝世！叫呼，痛矣！”這里的仲誠，即鄭仲誠，是胡適就讀梅溪書院時的同窗，也是胡適到上海后最早交友的伴侶之一。 胡適與鄭仲誠同窗的時光不長。1905年，胡適從梅溪書院轉進澄衷書院，鄭仲誠則從梅溪書院轉往復旦公學。1906年3月25日，胡適日誌：“鄭芳世君（故梅溪同窗）自復旦來此，余與之別一年半矣。握手相敘，復出。鄭君仲誠手書致余，得知仲誠已來復旦矣。”兩人分辨之后，經由過程手札堅持聯絡接觸。如，1906年4月30日，胡適收到鄭仲誠的信：“得鄭君仲誠（璋）自復旦來函一，述現狀甚掉意，語極感歎。余以‘掉意之事，正所以操練改日處世之才幹’慰之。仲誠為余至交，年十七，粵之潮人，余梅溪同窗也。”可知，鄭仲誠生于1889年，共享空間逝世時才25歲。 胡適在澄衷書院時，曾有過外出游玩經過的事況。1906年5月28日，黌舍活動會后放假三日，胡適想坐火車往吳淞。于是，他信約鄭仲誠屆時在蕰藻浜相會。兩日后，胡適與余成仁、盧俠同等學前去吳淞。鄭仲誠帶著胡適游玩海濱，“至復旦新校址不雅覽移時”。返校途中，胡適作詩一首：…